員工（gōng）上班途中突發疾病身亡，屬於工傷（shāng）嗎？

實踐中，是否屬於工傷是公司在處（chù）理勞動（dòng）人事過程中常麵臨的難題（tí）之一。揚遠律師在此前的公眾號文章中曾（céng）介紹過工傷認定的相關法律問題，大家都知道員工上下班途中如發生交通事故受（shòu）傷，則有可能會被認定為工傷。那如果（guǒ）員工上班途中突發（fā）疾病身亡，屬於工傷嗎？人社局作出不予認定的決定，家屬提起行政訴訟要求撤銷，是否有法律依據？今天，上海揚遠律師事務所（suǒ）律師為您（nín）分析其中的法律問（wèn）題。

案例（lì）介紹：

45歲的蔡某是上海某運輸公司的駕駛員，2016年入職，公司依法正常為蔡某繳納了各項社會保險和公積金。2017年8月的（de）一天上午8:00，蔡某接到單位領導通知（zhī）當天下（xià）午15:00需要（yào）出車到外地。當天上午8:45，蔡某步行前往單位途中突感身體不適，而後（hòu）當場跌倒、昏迷不醒（xǐng）。隨（suí）後，經120醫務人員確認，蔡某因突發急（jí）性心肌梗死搶救無（wú）效（xiào）死亡。9月5日，公司向人社局遞交工傷認定申請表及有關資料，要求認（rèn）定工傷。9月20日，人社局作出《不予認定工傷決定書》。蔡某家屬不服，後向法院提起行政訴訟，請求撤銷（xiāo）《不予認定工傷決定書》，判令人社局重新作出《工傷認定（dìng）書》，認定此次死（sǐ）亡係工傷。

該案經曆（lì）了一（yī）審、二審及（jí）再審，最終法院均認定，蔡某是在上班途（tú）中突發（fā）疾病死亡，該情形不屬於在上下班（bān）途中、受到非本人主要責任（rèn）的交通（tōng）事故傷害，也不屬於在工（gōng）作時（shí）間、工作崗位突發疾病死亡，故人社局作出不予認定工傷的決定事實清楚、適用法律正確，並無不當（dāng）。

律師解（jiě）析：

工傷的認定問題是司法實踐中最常見的一類糾紛，也是公司在處理勞動人（rén）事問題過程中常遇到的難題之一。揚遠律師提醒您，對於工傷的認定，最主要的法律依據是我國的《工傷保險條（tiáo）例》第十四條、第十五條。其中，第十四條規定了應當認定為工傷的七種情（qíng）形（xíng），第十五條規定了三（sān）種可以視同工傷的情形。實踐中，涉及工傷認定一般都需（xū）要（yào）嚴（yán）格遵循上述規定，不可隨意進行解釋。為此（cǐ），最高人民法院曾於2014年6月18日公布了《最高人民法院（yuàn）關於審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》，就工傷認定案件涉及的諸多問題作出詳細規定，以（yǐ）確保正（zhèng）確審（shěn）理工傷保（bǎo）險行政案件。

就本案而言，與此相關的法律依據即為《工（gōng）傷保險條例》第十四條第六（liù）項“在上下班途中，受（shòu）到（dào）非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故（gù）傷害的，可（kě）以認定工（gōng）傷”，以及第十五條第一項 “在工作（zuò）時間和工作崗位，突發疾病（bìng）死亡或（huò）者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷”。本案中，蔡某雖然是在上班途中，但其並非發生交通事故（gù）遭（zāo）受損害，而是因疾病身亡，故不屬於第十四（sì）條第六項規定的情形；其雖然屬於突發（fā）疾病死亡（wáng），但（dàn）並（bìng）非在工（gōng）作時間（jiān）和工作崗位（wèi），並非因工作原（yuán）因導致身亡，更不屬於《最高人民法院關於（yú）審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》第（dì）五條規定的“因公外出（chū）期（qī）間”，故不屬於第（dì）十五條第一項規定的（de）情形。因此，法院最終（zhōng）認定人（rén）社局作出的決定事實清楚、適用法律正確，駁回蔡某家屬的訴訟請求。

就公司而言，揚遠律師建議（yì）關注司法實踐中工傷認定的相關問題，遇到類似問題時（shí）能夠作（zuò）出有效反饋，必要時可以委托專業律（lǜ）師處理，以維護企業的合法權益。